J'aime vraiment parler et présenter en public. Je l'ai toujours fait. Pourtant, je suis un réseauteur absolument inutile. Je ne peux pas parler avec des gens que je ne connais pas ou avec qui je ne suis pas du tout à l’aise. Je suis trop conscient des tics et des conventions sociales qui animent les bavardages et cela me rend très anxieux et incapable de me détendre dans des bavardages inutiles.
Lorsque certains de mes emplois précédents m'obligeaient à assister à des conférences, je passais toujours la partie du temps marquée « thés / cafés / réseautage » cachée dans les toilettes avec mon téléphone jusqu'à ce qu'il soit possible de réapparaître en toute sécurité. Pourtant, j’étais très heureux sur scène de parler en masse aux mêmes personnes, d’une manière révélatrice et d’une manière que beaucoup ont du mal à gérer.
Il y a quelques années, j’ai vraiment réfléchi à la question : comment pourrais-je être à la fois si extraverti et si introverti ? J'ai décidé que j'aimais plus parler en public que les conversations gênantes pour une raison principale (mis à part l'ego). Contrôle. Il existe une structure pour parler en public qui relève de votre auteur et elle est didactique.
Les gens doivent vous écouter (ou avoir l’air d’écouter pendant que leur esprit vagabonde), rester assis et se taire. La conversation est mutuelle et cela introduit un élément aléatoire échappant à mon contrôle. Lorsque je parle en public, je suis généralement préparé, mais dans une conversation polie, quelqu'un peut dire n'importe quoi et je dois juste tirer de la hanche pour répondre.
J'apprécie et endure une contradiction similaire avec les foules. Dans des endroits comme les stades de football, les grands concerts ou les heures de pointe dans le métro de Londres, je suis régulièrement entouré de tellement de monde que je me trouve physiquement proche d'autres êtres humains et cela ne me dérange pas du tout.
Parce que dans ces événements décisifs (en comptant vaguement les heures de pointe comme un concept avec un sens de chorégraphie), presque tout le monde sait où ils vont, c'est généralement le même endroit et la même direction que vous allez et ils essaient d'y aller rapidement (généralement). Pourtant, sur les marchés très fréquentés, qu’ils soient en plein air ou dans les supermarchés, je ne peux pas y faire face.
Dans les jours qui précédaient la livraison des courses, je devais souvent sortir pour faire les courses hebdomadaires parce que je trouvais l'anxiété écrasante. Les foules dans ce décor sont beaucoup moins structurées et plus chaotiques. Tout le monde se déplace dans des directions différentes à des vitesses différentes et j'ai simplement toujours eu le sentiment que j'étais sur le chemin et que je devais m'écarter dans une séance de shadow boxing sans fin avec le grand public.
Encore une fois, le contrôle et la structure sont au cœur de cette dichotomie. Le football et Arsenal en particulier sont une autre chose qui me rend très nerveux et anxieux et quand je suis nerveux et anxieux, j'ai soif de structure et de contrôle. Je ne veux pas que le football soit brillant et coloré comme beaucoup d’autres, je veux juste qu’Arsenal gagne.
Alors quand je dis que j'ai apprécié le style de jeu d'Arsenal sous Mikel Arteta, je le pense vraiment. Évidemment, je sais que le football nécessite du risque (et quand je regarde où Gabriel et Saliba ont tendance à être positionnés quand Arsenal attaque, je le vois) et de la créativité et j'apprécie certainement ces choses aussi, autant que n'importe qui d'autre. Mais au fond, je veux qu’Arsenal soit solide, travailleur et difficile à battre.
L'une des raisons pour lesquelles les conversations sur le football – en particulier dans un contexte profondément dépersonnalisé comme Internet – deviennent si chargées est que les pensées et les opinions d'une personne sont généralement l'expression de qui elle est. Lorsque quelqu’un attaque votre point de vue subjectif, il attaque quelque chose qui touche au cœur de qui vous êtes. Et ça peut faire mal.
Cela dépend aussi souvent de votre éducation footballistique. La grande majorité des fans d'Arsenal dans le monde entier ont « grandi » (soit littéralement, soit au sens footballistique du terme) avec l'Arsenal d'Arsène Wenger. Son football et ses idées constituent une partie essentielle de l’identité des fans d’Arsenal. (Je n'en suis certainement pas exempté, j'avais 12 ans lorsque Wenger a pris la relève).
Pour moi, je pense que le triomphe d'Arsenal en Coupe des vainqueurs de coupe en 1994 est le plus formateur et le plus impressionnable des trophées qu'Arsenal a remportés au cours de ma vie. Je ne vous ennuierai plus avec pourquoi. J'en ai parlé ici. Réaliser ces solides 1-0 contre Parme, Turin et le PSG restera avec moi pour toujours.
J’étais encore plus anxieux de regarder Arsenal à l’époque qu’aujourd’hui, donc avoir une équipe construite sur des bases aussi avares m’a vraiment séduit. J’ai adoré le sentiment que le reste du pays le détestait aussi. Il n’est probablement pas surprenant que je sois assez impressionné par les fondations que nous avons vues réapparaître sous le mandat de Mikel Arteta.
Je dirai également que je soupçonne qu’Arteta aimerait jouer un football plus expressif que celui que nous avons vu cette saison. Les absences de piliers techniques comme Saka, Odegaard et Havertz ont atténué cela, ainsi que le fait qu'un attaquant vraiment de premier ordre n'est tout simplement pas devenu disponible ces dernières années et l'été dernier, Arsenal a décidé qu'il ne pouvait pas continuer à attendre qu'une licorne tombe du ciel.
Le style est généralement défini par votre talent et votre talent est défini par le marché, le talent d'élite d'Arsenal est derrière le ballon. Cela dit, même si Arteta avait dès le départ Messi, Suarez et Neymar, je suis sûr que ses équipes seraient construites sur l’idée que vous revenez en position, que vous respectez toutes les facettes du jeu et que vous faites votre putain de travail.
Je n’apprécie pas seulement cela, je le chéris. Je trouve cela enrichissant (quand c'est bien fait, bien sûr. Il n'y a pas un style de football au monde qui soit agréable quand ce n'est pas bien fait). Je comprends que ce n'est pas le cas de tout le monde. Je pense que le football impose aux fans de football un dogme selon lequel il n’existe qu’une seule vision de ce que peut signifier un football divertissant ou attrayant.
Je soupçonne qu'il y a beaucoup de conformisme lorsque les gens demandent un football « attrayant » ou « expansif » et nous comprenons tous ce que cela signifie. Je pense que c'est dommage. Pour moi, cela revient à dire qu’il existe un « bon » type de musique ou de film. En même temps, ce n'est pas à moi de juger les préférences des autres car, selon les mots de Nick Hornby, nous avons tous nos raisons d'aimer les choses comme nous les aimons.