La semaine dernière, j'ai écrit sur l'attaque d'Arsenal et sur ma conviction, que je crois largement partagée, que l'équipe a besoin d'un autre briseur de jeu fiable autre que Bukayo Saka et Nicolas Jover. Je préfacerai également cet article en disant que je ne crois pas que l’entraînement ou le système d’Arteta constitue un obstacle au jeu offensif d’Arsenal.
L'équipe a marqué 91 buts en Premier League la saison dernière, Bukayo Saka n'a pas été empêché de devenir l'un des grands joueurs offensifs du jeu et Arsenal domine plus ou moins tous les adversaires qu'ils affrontent. Lorsqu'ils marquent un but, ils ne restent pas les bras croisés et ne défendent pas, en général. Ils en ont marqué cinq à l’extérieur au Sporting et à West Ham le mois dernier.
Je pense qu'ils ont un problème de personnel en attaque. Martinelli ne le fait pas vraiment. Trossard ne le fait pas vraiment. Havertz ne le fait pas vraiment devant le but. Sterling ne fait rien d'utile et Jésus souffle pour le moins le chaud et le froid. Je pense que c'est vraiment une question de recrutement et non de coaching. La question se pose donc : Arsenal aurait-il dû faire davantage pour résoudre ce problème au cours de l’été ?
Si je devais agir en tant qu’avocat de la défense d’Arsenal, je dirais ce qui suit. Ils ont essayé de recruter Benjamin Sesko de Leipzig, qui est vraiment un joyau brut. Cette tentative n’a pas abouti. Ils ont reconnu la nécessité d'un attaquant supplémentaire au point qu'ils ont appuyé sur le bouton Sterling le jour de la date limite et n'ont pas approuvé la libération de Reiss Nelson en prêt tant que cet accord n'était pas conclu.
Ce n’est peut-être pas un point que les gens aiment, cela peut être gênant, mais le marché était plutôt vide. Liverpool a signé Chiesa dans le cadre d'un accord à prix réduit parce qu'il est si sujet aux blessures qu'Arsenal aurait tout aussi bien pu le signer comme arrière gauche. City n'a pas remplacé Julian Alvarez. Même le club le plus dépensier du monde, Chelsea, a recruté Neto et Sancho, qui ont peu contribué cette saison. (Frustrant, la seule contribution valable de Neto est venue contre Arsenal !)
Je pense que certains des arguments selon lesquels Arteta ne donne pas la priorité aux attaquants sont assez stupides lorsque le contexte est appliqué. Saka et Martinelli ont débuté le dernier match de Premier League et tous deux étaient au club lorsque Arteta est arrivé. Arteta est également arrivé dans une situation où Arsenal avait dépensé environ 162 millions de livres sterling pour un trio de tête qui avait totalement échoué à Lacazette, Aubameyang et Pepe (un seul de ces attaquants était proche de sa valeur de transfert).
Certes, Arteta et Arsenal ont obtenu un laissez-passer lorsque Willian était prêt à laisser de l'argent sur la table pour partir après son année désastreuse au club. Mais cela sert également d’avertissement sur ce qui peut arriver en cas d’erreur. Si vous dépensez environ 100 millions de livres sterling pour un attaquant et que vous vous trompez, vous ne pourrez probablement pas en acheter un autre avant un certain temps.
Même si je dirais qu'Arsenal est probablement sur le territoire « nous devons appuyer sur le bouton sur quelque chose maintenant et espérer que cela fonctionne », je pense qu'il est fallacieux de prétendre qu'il s'agit d'un choix facile ou qui n'est pas inhérent à un grand risque. Le contraire est qu’Arteta a été prêt à parier sur des joueurs plus défensifs.
Les minutes de Partey ont été gérées avec beaucoup de soin à l'Atleti. Calafiori a une blessure au genou incroyablement grave dans son passé et Arsenal a décidé de faire avec. Je suppose que la différence est que ces joueurs coûtent 50 millions de livres sterling, alors que parier sur un attaquant vous coûtera probablement le double.
Je ne pense pas qu'Arsenal devrait se voir présenter une sorte de gâteau « au moins vous avez essayé », mais les offres importantes pour Vlahovic et surtout Mudryk suggèrent qu'il existe un appétit pour le risque en attaque. Il n’y a rien de plus risqué que d’être prêt à faire exploser le budget de Mudryk. C'est un marché concurrentiel pour les attaquants. Vous pouvez obtenir un défenseur relativement incontesté. Lorsque vous optez pour un attaquant sur ce marché, vous êtes probablement engagé dans une guerre d'enchères.
Cependant, je suis plus réceptif à l'idée qu'Arsenal n'a pas vraiment besoin de l'attaquant Boucle d'or s'il n'y en a pas. Je pense que la mise à niveau sur Havertz et Martinelli est probablement difficile (voire totalement impossible) sur le marché actuel. Je pense qu'il y a une question pertinente de savoir si Arsenal a amélioré Nketiah et Nelson.
Actuellement, la production de Jesus et Sterling ne met pas exactement Nketiah et Nelson dans l’ombre. Espérons que le triplé de Jésus hier soir fasse office de câble de saut pour cette saison, mais nous devons également nous rappeler qu'Eddie Nketiah a également marqué un triplé la saison dernière. La répétabilité est ce dont nous avons besoin de la part du Brésilien.
Même si je pense qu'Arsenal a probablement besoin d'un autre « game breaker », une meilleure solution venant du banc que Raheem Sterling modélisant le dernier survêtement d'Arsenal représenterait quand même une amélioration. Leo Trossard a amélioré la puissance offensive d'Arsenal et il était loin d'être la signature parfaite.
L'intérêt pour Sesko suggère qu'Arsenal n'attend pas Boucle d'or dans un sens offensif, Sesko aurait été une « signature de projet » qui illustre où se trouve le marché. Je pense que c'était également intéressant d'entendre Arteta dire qu'il voit Ethan Nwaneri comme un numéro 9 dans le futur.
Je pense que le développer serait une chose vraiment intelligente à faire. Si le marché des attaquants continue d’être appauvri et, par conséquent, économiquement prohibitif, choisir de développer le joueur de l’académie le plus talentueux dont vous disposez dans la position la plus difficile à occuper dans votre équipe est tout à fait logique. D’autant plus que les deux autres postes pour lesquels il semble le plus adapté sont occupés par Odegaard et Saka.
Mon collègue d'Arsenal Vision, Elliot, a posé l'expérience de pensée suivante : si vous pouviez voyager dans le temps et influencer les événements, préféreriez-vous qu'Arsenal recrute un attaquant cet été ? Ou supprimer les trois cartons rouges du début de la campagne et s’en tenir à ce que nous avons ? Je pense que c'est une question vraiment intéressante qui vous indique probablement où vous en êtes sur la question de savoir si Arsenal aurait dû prendre un plus grand risque en attaque au cours de l'été.