Lorsque vous parlez d’arbitrage et d’arbitrage cette saison, il est facile pour les gens de rejeter les plaintes légitimes en parlant de parti pris du club.
« Bien sûr que vous pensez ça, c’est pour le bénéfice de votre équipe ! ».
Et écoutez, même si j’essaie d’être objectif, il est impossible de prétendre qu’il n’y a pas un élément de vérité là-dedans de temps en temps. Pas toujours, mais cela peut s’infiltrer. Je pense que c’est le cas de la plupart des fans de football. Notre frustration et notre sentiment d’injustice peuvent nous amener à croire que quelque chose qui est à la limite d’être correct ou non est en réalité quelque chose de beaucoup plus flagrant.
Mais qu’en est-il quand ce n’est pas votre équipe ? Il ne peut y avoir de parti pris là-dedans, alors laissez-moi essayer. Ce matin, je ne sais pas comment Gary O’Neil ne s’est pas rendu au QG de PGMOL pour y installer son camp, exigeant que quelque chose soit fait à propos de ces responsables. Déjà cette saison, victimes de deux des pires décisions de pénalité que vous ayez jamais vues, ils ont été une fois de plus privés de points précieux par des décisions poubelles qui mettent une fois de plus en évidence le niveau abject de l’arbitrage en Premier League.
Le premier penalty de Fulham était pour le moins léger, et le joueur des Wolves a également obtenu quelque chose sur le ballon. VAR a vérifié mais a décidé que l’arbitre n’avait pas commis d’erreur claire et évidente. Ce qui, soit dit en passant, est une définition qui offre une clause de sortie pour les fonctionnaires, mais qui n’est pas claire pour le reste d’entre nous. L’arbitre peut-il réellement voir cette touche en temps réel ? Probablement pas, mais s’agit-il d’une erreur « claire et évidente » ? Peut-être pas, car comment pourrait-on s’attendre à ce qu’il voie quelque chose pour lequel nous avons besoin de rediffusions au ralenti. C’est pourquoi c’est une terminologie inutile.
Les loups ont obtenu leur propre penalty, et la faute de Tim Ream, déjà sur carton jaune, méritait une seconde. Hwang Hee-chan passe, c’est subtil mais délibéré, et cela devrait être un carton rouge. Cela n’a pas été donné, même si les responsables ont admis par la suite que cela aurait dû l’être. Quant au deuxième penalty de Fulham dans le temps additionnel, celui qui a vu les Wolves repartir sans rien, Harry Wilson est tombé et l’arbitre a à juste titre fait signe de continuer le jeu. Mais VAR a décidé qu’il avait commis une erreur claire et évidente, lui a fait aller la vérifier, et Michael Salisbury a cédé sous la pression et l’a donné. Absurdité. C’est une plongée, tout le monde peut le voir. Ce n’était pas non plus clair et évident.
En plus de cela, il y a eu un incident de « coup de tête » au cours duquel Carlo Vinicius a attrapé Max Kilman, et l’arbitre a en fait décrit cela à Gary O’Neil comme un « coup de tête doux », et l’a jugé indigne d’un carton rouge. Il n’y a pas eu beaucoup de contacts, mais nous les avons déjà vus, quand vous faites ça avec votre tête, vous cherchez des ennuis. Il y a des nuances de Bruno Guimaraes sur Jorginho dans cette prise de décision. « Oui, c’était un comportement violent, mais pas assez violent », comme si cela était quelque part dans les règles.
O’Neil a dit :
Nous avons discuté du coup de tête, ce qui était le cas, mais il en a également discuté un peu avec moi et il a dit que c’était un coup de tête léger. Ce que je viens de dire, c’est fou. Il est absolument fou. Donc on peut donner un coup de tête aux gens tant que c’est jugé doux ou pas assez dur ? Alors mon fils à la maison qui regarde ça – des millions d’enfants qui regardent ça – nous leur disons qu’on peut donner un coup de tête aux gens sur un terrain de football, à condition que ce ne soit pas trop dur ?
Tout à fait raisonnable. Il a poursuivi en disant :
Vous pouvez m’appeler et me dire que je me trompe. Vous pouvez m’appeler et m’excuser, vous pouvez m’envoyer des fleurs si vous le souhaitez, mais la différence entre 22 points et 15 est énorme. Je dirige un grand club de football ici et la différence que vous faites sur ma réputation, sur la progression du club dans la ligue, sur les moyens de subsistance des gens, c’est énorme.
Cela ne peut pas être comme ça, avec toute la technologie et tout le temps dans la plus grande ligue du monde, nous nous trompons autant. Ça ne peut pas aller. Nous devrions discuter du jeu, mais malheureusement, nous devons en discuter car ce sont des décisions très importantes.
La réalité est que ce qu’il a dit ici est tout à fait dans la même logique que ce que Mikel Arteta a dit après Newcastle. L’accent a alors été mis sur ses commentaires immédiats après le match, car ils font la une des journaux et génèrent le plus de clics, mais ses commentaires plus mesurés quelques jours plus tard font écho à ce que Gary O’Neil dit ici : que pour le bien du jeu, mettre fin à une discussion raisonnable sur les normes d’arbitrage ne profite à personne. Surtout quand il s’est habillé d’un vernis de respectabilité sous le couvert de la campagne absurde et hypocrite du Daily Mail sur le respect des arbitres, comme si nous ne pouvions pas tous voir que cela avait été acheté et payé par Howard Webb.
Vous avez un problème et vous le mettez là dans un tiroir, le problème c’est que le tiroir va puer à un moment donné. Si nous avons un problème, parlons-en, essayons de l’améliorer et essayons de le faire de manière très constructive, essayons de l’améliorer. C’est ça. C’est ce que nous essayons de faire. Rien d’autre.
Soit dit en passant, nous attendons toujours que la décision sur l’accusation d’Arteta envers la FA soit publiée. Il se pourrait bien que, alors que les Wolves viennent lui rendre visite ce week-end, il soit dans les tribunes. Je ne pense pas que ce qu’il a dit mérite une interdiction sur la ligne de touche, mais cela ne me surprendrait pas non plus. Il est probablement normal que les commentaires d’un manager d’Arsenal obtiennent un peu plus de popularité que ceux de son homologue des Wolves, mais aucun d’eux n’a fait autre chose que soulever raisonnablement des questions légitimes sur les arbitres, le VAR et certains des terribles décisions que nous avons vues cette saison. Pas seulement pour leur propre équipe, mais pour que les normes de la Premier League soient améliorées.
Gary O’Neil a plus de raisons que d’autres d’être furieux de ce qui a été fait à son équipe cette saison, alors espérons que ses paroles résonneront au-delà des gros titres des tabloïds qui ont obscurci ce qu’Arteta a dit après Newcastle. En fin de compte, s’il est jugé inacceptable ne serait-ce que de soulever l’idée de parler des normes d’arbitrage, rien ne s’améliorera jamais. Et ce tiroir puera pour toujours.
—
Il y a de la Premier League qui vous écoute sur Patreon, dans un nouvel épisode de The 30, enregistré hier donc nous n’avons évidemment pas le match d’hier soir. Cependant, nous aurons également un petit podcast d’aperçu de la Ligue des Champions pour vous plus tard, nous pourrions donc en discuter un peu. Vous pouvez vous inscrire à notre Patreon pour un accès instantané à tout pour un peu plus de cinq dollars par mois ici – patreon.com/arseblog
A demain, où nous pourrons prévisualiser le jeu Lens, et tout le reste.