Une erreur de pensée critique que commettent tous les humains est qu’une fois que nous sommes convaincus d’une critique ou d’une faiblesse chez une personne, un dirigeant, un gouvernement ou une équipe sportive, nous commençons à la voir partout. Une fois la critique formée, même si elle repose effectivement sur une base solide, nous la voyons d’abord et y adaptons ensuite les événements. Nous perdons facilement la perspective.
Et je le répète, nous faisons tous cela, c’est une partie naturelle de la psychologie humaine. Nous absorbons plus d’informations au cours d’une journée moyenne que notre cerveau ne pourrait jamais en absorber, nous devons donc disposer d’un système de classement. C'est pourquoi la mythologie et la narration étaient si importantes avant le siècle des Lumières. Le mythe de Perséphone, par exemple, était une manière abrégée d’expliquer le phénomène complexe des saisons et la transition entre elles.
Les détectives et les enquêteurs apprennent à garder l’esprit ouvert lorsqu’ils travaillent sur des affaires et à se laisser guider par les faits plutôt que de laisser leurs théories les conduire à des preuves. Je pense tous les deux qu'il est vrai qu'Arsenal pourrait avoir des regrets de ne pas avoir « desserré le frein à main » à certains moments cette saison, mais je pense également qu'il existe de nombreuses circonstances dans lesquelles cette critique peut être accueillie dans son contexte.
J'apprécie vraiment le podcast Libero et je pense qu'ils ont eu plusieurs discussions intéressantes et nuancées sur Arsenal cette saison. Ils ont enregistré un épisode sur le match Manchester City contre Arsenal plus tôt cette semaine, qui était encore une fois d'un très haut niveau. Dans l'épisode, ils discutent de la question de savoir si Manchester City a cet avantage créatif clé sur Arsenal en achetant un joueur comme Rayan Cherki et en tolérant une partie de sa prodigalité structurelle en échange de sa capacité à marquer le but qu'il a marqué dimanche.
Je pense que c'est une question tout à fait légitime. En même temps, je pense qu’il y a des circonstances qu’il ne faut pas négliger. Je dirais, peut-être avec un certain sens d'extrapolation, qu'Eberechi Eze a suivi un parcours similaire à Cherki cette saison, dans le sens où il a fallu un certain temps au joueur et à l'équipe pour s'entendre.
La frustration, pour moi, c'est qu'au sommet absolu de cette trajectoire, juste après qu'Eze ait décoché une délicieuse volée dans la lucarne contre le Bayer Leverkusen, il tire son mollet environ une demi-heure plus tard et rate une partie cruciale de la saison. Avec les blessures de Havertz, Odegaard, Merino et Saka, je pense que cela a été un coup dur.
Je pense que la sélection d'Arteta contre Manchester City a été instructive. Il voulait qu'Odegaard, Eze et Havertz soient ensemble sur le terrain. C'était la première fois qu'Eze jouait sur l'aile gauche depuis décembre à Villa Park. C'était aussi la première fois qu'Eze et Odegaard étaient disponibles simultanément depuis des mois.
Lorsqu'on lui a demandé avant le match pourquoi Arteta avait cédé et sélectionné Eze sur la gauche dans un match de cette importance, l'entraîneur a répondu : « Parce qu'il a prouvé qu'il était un joueur pour les grands moments ». En bref, cela allait être un jeu de pouces et Eze était perçu comme un joueur capable de faire jouer ces pouces en faveur de l'équipe.
Dans le podcast Libero que j'ai lié, les panélistes discutent du brillant objectif individuel de Cherki et suggèrent qu'il montre une relaxation chez Pep et une déférence envers la créativité qui manque à Arteta. Je pense que cela ne tient pas compte du fait qu'Eze a été sélectionné pour ce match et qu'il était à un quart de pouce de marquer un but d'une beauté et d'une créativité égales.
En fin de compte, City et Arsenal ont tous deux acheté des numéros 10 « non-conformistes » cet été, qui ont tous deux mis du temps à s'acclimater, tous deux ont été sélectionnés pour le plus grand match de la saison et ont tous deux effectué quelques excellentes touches avant d'envoyer le ballon vers le coin inférieur. Le résultat différait de quelques millimètres.
Je ne rejette certainement pas les critiques selon lesquelles Arteta et Arsenal auraient pu et auraient dû jouer un peu avec le cadran des risques et des récompenses au cours des derniers mois. À Brighton, Arsenal a choisi de remporter une victoire 1-0 alors qu'il aurait pu être plus expressif et capable de multiplier l'avantage. À Brighton, le résultat s’est déroulé dans le bon sens, mais pas aux Wolves et à Brentford, par exemple.
Je pense que les blessures susmentionnées de certains des meilleurs joueurs techniques d’Arsenal expliquent en grande partie (pas la totalité) cela. Je ne dis pas non plus que si Arsenal ne remporte pas le championnat cette saison, la psychologie sera une grande partie de cet échec. Tous les échecs et tous les succès ont plusieurs auteurs et plusieurs facteurs. Les blessures feraient partie de l’histoire, tout comme la fragilité psychologique dans certains moments critiques.
Mais je ne suis toujours pas convaincu qu’Arteta valorise réellement le contrôle et la prudence. Je pense que l'approche d'une équipe est définie par son talent et la plupart des véritables talents d'élite d'Arsenal se trouvent derrière le ballon. Je pense que si Arteta était avant tout obsédé par le contrôle et la prudence, Madueke, Eze et Gyokeres constitueraient une liste de courses estivales très étrange et Riccardo Calafiori serait un défenseur très gênant.
Au contraire, on pourrait vraiment attribuer la défaite de City à un manque de prudence. Eze, sélectionné pour ses capacités à gagner des matchs, est accroché sur le but de Cherki car il n'est pas un défenseur naturel et ses instincts aux abords de sa surface l'ont montré. Arsenal concède le deuxième but en grande partie parce qu'ils (enfin, Martinelli) s'engagent trop dans la haute presse.
Mais je comprends pourquoi « Arsenal a perdu le match parce qu’ils ont manqué de prudence hors du ballon » n’est pas un cadre attrayant pour ce match étant donné les critiques d’Arsenal auxquelles nous nous sommes habitués cette saison (qui, encore une fois, ne sont pas du tout sans fondement). Ce qui est clair maintenant, c’est que nous avons de la clarté.
Arsenal devra probablement gagner ses cinq derniers matchs pour remporter le titre. Ils affrontent au moins trois adversaires embourbés au milieu de la table avec peu de choses à jouer et lorsque Burnley viendra aux Emirats en mai, ils seront probablement déjà relégués. Arsenal doit desserrer le frein à main.
Mon opinion personnelle est que s’ils réussissent, cela représentera moins probablement un changement tactique ou psychologique et cela dépendra plus probablement des joueurs disponibles. Je pense que si Eze, Odegaard, Havertz et (espérons-le) Saka peuvent jouer un rôle important dans ces cinq derniers matchs, nous verrons Arsenal devenir plus expansif en grande partie en raison du talent disponible et moins en raison d'un calcul situationnel.